ВС изучил последствия отмены зачета в банкротстве

В 2017 году эксплуатационная компания «РЭМ» выиграла у «Стальмонтаж» спор на 79 млн руб. (дело № А40-245960/2016). Через год уже «Стальмонтаж» взыскал в суде с «РЭМ» 44 млн руб. В судебном порядке стороны заключили мировое соглашение, которым они зачли встречные долги: «РЭМ» освободилась от обязательств, а долг «Стальмонтаж» снизился на 44 млн руб. Когда компания «Стальмонтаж» обанкротилась (дело № А40-50996/2018), «РЭМ» включила в реестр требований остаток долга.

Вскоре конкурсный управляющий потребовал отменить мировое соглашение как предпочтительную сделку. Суд удовлетворил его заявление и списал со счета «РЭМ» в конкурсную массу должника 44 млн руб. Тогда «РЭМ» попыталась включить вторую часть долга (44 млн. руб.) в реестр требований, но получила отказ: суды трех инстанций не нашли доказательств существования задолженности.

В жалобе в Верховный суд «РЭМ» обратил внимание, что оба долга «Строймонтажа» перед ним подтверждаются одним и тем же решением, которым с должника взысканы 79 млн руб.«Это два слагаемых, из которых складывается общая сумма долга и они разделены лишь в силу того, что стороны предприняли неудачную попытку зачета встречных требований, при которой сумма долга разделилась, — объяснял заявитель. 

По итогам рассмотрения ВС удовлетворил требование «РЭМ». Суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр 44 млн руб. Долг «Строймонтажа» перед компанией на 35 млн руб. и на 44 млн руб. подтвержден одним и тем же судебным актом, подчеркнула экономколлегия. Поэтому у судов не было оснований отказывать кредитору.