ВС оценил законность погашения кредитором долгов за банкрота

«Белая птица — Белгород», входящая в состав белгородского агрохолдинга, в 2018 году обанкротилась. Незадолго до этого на основании арендных договоров она фактически передала аффилированной компании «БФС» имущество и персонал. В дальнейшем «БФС» оплачивала за счет «Белой птицы — Белгорода» коммунальные платежи, налоги, ремонт и долги по исполлистам. Меньше чем за год «БФС» по просьбе компании-банкрота перечислила на счета третьих лиц более 430 млн руб., а затем потребовала от «Белой птицы — Белгород» возместить эти платежи в судебном порядке (дело № А08-10172/2019).

АС Белгородской области отказал истцу, указав, что одна часть долга относится к реестровой задолженности, а другая вовсе не доказана стороной. Апелляция не согласилась с такими выводами. «БФС» исполнила обязательства за должника, а значит, к ней перешли права ее кредиторов, указал 19-й ААС. Суд округа поддержал такое решение.

В жалобе в Верховный суд правопреемник основного кредитора ссылался на аффилированность компаний: «БФС», по сути, погасила долги всей группы, а не задолженность конкретной фирмы. Имея перед «Белой птицей — Белгород» двухмиллиардный долг, «БФС» не выплатила его напрямую, а провела расчеты с третьими лицами, недобросовестно увеличивая долг аффилированного лица, утверждал заявитель. 

Экономколлегия поддержала заявителя. Выплачивая долги, «БФС» действовала недобросовестно, стремясь увеличить номинальный размер своей задолженности. В результате реализации такой схемы компания получила безосновательное право претендовать на возмещение расходов в приоритетном порядке. Основная цель заявленных истцом требований — нарушение прав других кредиторов, заключил ВС и отменил постановления вышестоящих судов. Решение суда первой инстанции осталось в силе.