ВС: односторонний акт не подтверждает допработы

Подрядчик РЖД «Реммагистраль» в 2019 году отремонтировал железнодорожный мост в Самарской области. Стоимость работ составила 71 млн руб., из которых заказчик заплатил только 60 млн руб. РЖД не признали затраты компании на установку временных мостовых опор в размере 11 млн рублей. Госкомпания настаивала, что на самом деле конструкции не устанавливались, стороны не подписывали об этом акты, а значит нужно исключить эти работы из окончательного расчета. В ответ подрядчик выделил их в отдельный документ, но РЖД его также не подписали.

Тогда «Реммагистраль» обратилась в суд, требуя признать работы выполненными, взыскать оставшуюся сумму по договору и неустойку (дело № А55-25923/2022). Суды трех инстанций посчитали отказ РЖД от подписания актов необоснованным и поддержали истца. Они исходили из того, что конструкции возводились на объекте во исполнение строительных требований к сооружениям железнодорожной инфраструктуры.

РЖД с такими выводами не согласились и обратились с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивал, что односторонний акт не подтверждает факт выполнения работ. Суды сочли установку временных опор доказанным, ссылаясь лишь на два противоречащих друг другу экспертных заключения и нормы капремонта, отметила госкомпания. 

Экономколлегия согласилась с позицией заявителя: завершение ремонта не доказывает факт выполнения всех необходимых промежуточных работ. Стороны не подписали закрывающие документы, а выполнение и принятие проекта не подтверждает один лишь односторонний акт. Выводы судов основаны на предположении, что не соответствует требованиям о надлежащем исследовании доказательств, отметил ВС и направил дело на новое рассмотрение.