ВС определил границы оперативного управления

«Главное промышленно-строительное управление» и Федеральная служба исполнения наказания договорились об открытии магазина в лечебно-исправительном учреждении в Чите. Отношения оформили договором ссуды. Вскоре зампрокурора обратился в суд и потребовал договор расторгнуть (дело № А78-5932/2022). По мнению прокуратуры, ФСИН не проводила конкурс, а значит, нарушены нормы закона «О защите конкуренции».

АС Забайкальского края не увидел нарушения закона и отказал прокуратуре. Суд установил, что договор ФСИН и управления попадает под исключение (ч. 1 ст. 17.1 закона «О защите конкуренции»). Решение поддержала апелляция.

Суд округа отменил решения нижестоящих судов. Он указал, что стороны заключили договор в обход закона: они ссылались на исключение из общей нормы в то время, когда есть специальная. Последняя говорит непосредственно об имуществе ФСИН. По мнению кассации, стороны не исполнили положения закона: например, в работе магазина не используют труд осужденных.

Служба с таким толкованием не согласилась и подала кассационную жалобу в Верховный суд. Заявитель утверждал, что в этом случае нет конкуренции норм. Закон просто перечисляет разные возможности использования имущества как с привлечением осужденных, так и без.

Экономколлегия согласилась с доводами заявителя, отменила судебный акт кассации и отправила дело на новое рассмотрение. По мнению ВС, казенное предприятие, которое владеет имуществом на праве оперативного управления, распоряжается им в рамках своей деятельности. ФСИН должна использовать активы для уголовно-исполнительных задач. Спорное имущество находилось в ведомственном подчинении службы. Значит, договор можно считать недействительным из-за отсутствия конкурса, то если в дальнейшем к труду привлекут осужденных. Иными словами, на обычную аренду такие правила не распространяются, объяснил ВС.