Практика
12 ноября 2024, 9:18

ВС проверит, создал ли банк фиктивную задолженность через транзитные операции

Экономколлегия оценит схему, где банк выдал заем иностранной компании, деньги через цепочку фирм дошли до российского должника, тот купил на них недвижимость у аффилированного с банком лица, а полученные средства вернулись в банк под видом дивидендов. Апелляция увидела в этом создание искусственного долга.

Судья Верховного суда передал на рассмотрение экономколлегии спор о включении требований AS PNB Banka в реестр кредиторов «Томскинвеста» на сумму 1,25 млрд руб. Банк требовал включить долг по договору поручительства, который обеспечивал заем компании Hillsham Limited, и договору залога недвижимости в Томске. Первая инстанция поддержала требования банка (дело № А67-7786/2020).

Но апелляция признала сделки фиктивными. Суд установил, что деньги банка через иностранные компании попали к должнику, который перечислил их банку за покупку недвижимости. А тот вернул средства самому PNB Banka под видом дивидендов. Апелляция увидела в этом схему создания искусственного долга на случай потери банком контроля над формально независимым должником.

Кассация не согласилась с такой позицией и оставила в силе определение первой инстанции. Кредиторы оспорили это решение в Верховном суде: они настаивают, что выводы апелляции о транзитном характере операций между аффилированными лицами верны.

Судья ВС Денис Капкаев счел доводы кассаторов заслуживающими внимания. Дело рассмотрят 5 декабря.