Практика
23 декабря 2024, 19:01

ВС оценил обратную силу норм регионального акта

Компания вывозила мусор по региональным тарифам. Потом они повысились, а в нормативном акте указали на их обратную силу. На этом основании оператор пересчитал сумму платы за услуги, нашел задолженность и решил ее взыскать. Суды поддержали истца, но ВС указал, что в этой ситуации следует защитить добросовестного потребителя.

В 2019 году предприятие-оператор «Единая система обращения с отходами» заключила договор с компанией «Гиант» на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами (ТКО). Стоимость услуг определяется на основании единого тарифа, который устанавливает Минприроды Калининградской области. Три года спустя тарифы изменили. Министерство дополнило перечень объектов, поменяло расчетную единицу и норматив накопления. При этом действие уточненного приказа распространили на правоотношения с мая 2018 года. На этом основании оператор посчитал, что у «Гианта» возникла задолженность, и обратился в суд для взыскания невыплаченных средств (дело № А21-2017/2023). 

Суды удовлетворили иск и присудили компании 1,7 млн руб. долга и 391 425 руб. пеней за период с 1 января 2019-го. Они посчитали, что новый акт не нарушает запрета на обратную силу закона, так как его принятие не вводит новое правовое регулирование, а лишь уточняет правовую неопределенность.

«Гиант» не согласился с такими выводами и подал кассационную жалобу в Верховный суд. Заявитель отметил, что указание на обратную силу закона противоречит принципу действия гражданского законодательства во времени. По этой причине положения указа нельзя применять к прошлым периодам, а оператор не может требовать доплату. По мнению компании, компенсировать потери нужно в будущем.

Мнение «Гианта» поддержал Верховный суд, обратив внимание на то, что региональный оператор не вправе требовать взыскания доплаты, если ранее устанавливалась цена ниже экономически обоснованной. Кроме того, нормативный акт, определявший этот тариф, судьи ВС признали недействующим, сославшись на п. 2, 4 и 6 Постановления Пленума ВС от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Там есть правило, исключающее возможность довзыскания с потребителей дополнительной стоимости экономического блага при росте цены. Оно, как указывает суд, защищает добросовестного потребителя от негативных последствий изменения такой цены не в его пользу.

Дело вернули на новое рассмотрение в АС Калининградской области.