ВС обязал департамент Москвы продать арендуемое имущество

Компания «Канси» в 2019 году арендовала на десять лет госнедвижимость у департамента городского имущества Москвы. Потом арендодатель передал нежилое помещение Центру управления городским имуществом на праве хозведения, но арендные отношения между сторонами продолжились. 

Компания «Канси» пользовалась объектом два года и в 2021 году захотела купить его как субъект МСП на основании ФЗ № 159. Сначала арендатор направил запрос Центру управления имуществом, но тот отказал в продаже, потому что нужно согласие собственника. Когда компания направила аналогичное заявление департаменту городского имущества, тот тоже отказал и сказал, что нужно согласие центра. Тогда «Канси» направила департаменту досудебную претензию с требованием заключить договор купли-продажи объекта. Госорган снова отказал, и компания подала в суд (дело № А40-141895/2022).

Суды не поддержали истца, так как ни у собственника, ни у центра нет обязанности продавать спорный объект. Более того, когда нежилое помещение перешло в хозведение, «Канси» еще не владела им более двух лет, поэтому преимущественное право на покупку стороны не нарушили.

Истец посчитал, что суды формально трактуют нормы закона, и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель указал, что госорганы специально препятствуют реализации имущества, поэтому департамент и передал спорный объект центру на праве хозведения.  

ВС поддержал компанию и указал, что на момент подачи заявления она соответствовала всем законодательным требованиям. Единственным препятствием стало хозведение. При этом суды руководствовались только этим фактом и не оценили соответствие компании критериям. Кроме этого, ВС указал, что на момент передачи нежилого помещения в хозведение у «Кинси» уже возникло преимущественное право на покупку. В этом случае срок нужно отсчитывать от момента передачи имущества в фактическое владение арендатора. 

Дополнительно экономколлегия разъяснила, что как только компания заключила договор аренды с департаментом, у нее появились права претендовать на выкуп имущества после истечения нужного срока. Госорганы должны были об этом знать, потому что они профессиональные участники в сфере имущественных отношений и приватизации. Еще ВС напомнил, что в Постановлении Конституционного суда от 20.12.2010 № 22-П прямо сказано, что если собственник передает имущество в хозяйственное ведение после вступления в силу ФЗ № 159 и заключения договора аренды, то это говорит о создании препятствий для реализации права на выкуп в рамках этого закона. В итоге экономколлегия сделала вывод, что департамент злоупотребил своим правом и незаконно отказал компании в выкупе помещения. 

Судья Елена Борисова отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.