Регулятор считает, что государство обязано предложить миноритариям выкупить их бумаги после того, как Росимущество стало основным акционером национализированной компании. Минфин с этим несогласен: такой механизм не предусмотрен Бюджетным кодексом, который стоит выше закона «Об акционерных обществах». Юристы считают, что прав в споре ЦБ, но коллизия заключается не в тексте закона, а в конфликте интересов.
В июле суд национализировал акции золотодобытчика «Южуралзолото Группа Компаний» (ЮГК), ранее принадлежавшие миллиардеру Константину Струкову. Контрольный пакет акций компании (67,25%) перешел в собственность РФ в лице Росимущества. Еще около 10% акций золотодобытчика принадлежат частным инвесторам, которые приобрели их на торгах на Мосбирже.
В октябре Центробанк потребовал от Росимущества как нового владельца крупного пакета акций сделать обязательное предложение о выкупе бумаг у миноритариев. Закон обязывает направить оферту в течение 35 дней, но федеральное агентство до сих пор этого не сделало.
В Росимуществе ответили, что законодательство не предусматривает такого механизма, а действия агентства строго ограничены Бюджетным кодексом. С этим согласился Минфин, посчитав, что Бюджетный кодекс стоит выше закона «Об акционерных обществах». Кроме того, Росимущество не приобретало пакет, а получило его по решению суда, указал замминистра финансов Алексей Моисеев. Минфин и ЦБ ведут диалог по этому поводу, но дискуссия «пока не очень конструктивная», добавил чиновник.
Конфликт интересов
Закон «Об АО» обязывает лиц, которые приобрели более 30% акций публичного общества, направить остальным акционерам оферту о выкупе принадлежащих им бумаг. Закон не предусматривает исключений для органов власти или лиц, которые получили крупный пакет в результате приобщения по решению суда, говорит советник корпоративной практики/M&A ALUMNI Partners Оксана Орловская. При этом нет нормативных актов, регулирующих порядок приобретения Росимуществом акций на основании оферты, а соответствующие статьи расходов в бюджете на этот год не предусмотрены. Поэтому у Росимущества нет реальной возможности исполнить предписание ЦБ, продолжает юрист.
Также остаются неясными и другие вопросы применения закона «Об АО». Например, может ли федеральное агентство, учитывая его статус, получить банковскую гарантию, подлежащую представлению вместе с офертой, размышляет Орловская.
Отсутствие таких норм в бюджетном законодательстве не освобождает Росимущество от исполнения обязанности направить оферту, хотя и создает практические трудности для ее реализации.
Бюджетный кодекс и закон «Об АО» имеют равную юридическую силу, но регулируют разные сферы: один бюджетные отношения, а другой — корпоративные, говорит старший юрист Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Иван Чувакин. Бюджетный кодекс не может освобождать государство от обязанностей акционера, иначе нарушится принцип равенства участников гражданского оборота.
В споре вокруг ЮГК право миноритариев на получение оферты сталкивается с интересом государства в сохранении финансовой устойчивости. При этом в ст. 17 Конституции прямо указано, что осуществление прав одним лицом (здесь — мажоритарным акционером) не должно нарушать права других (частных инвесторов), отмечает Чувакин.
По словам юриста, публичные интересы не могут подменять собой частноправовые обязательства перед инвесторами. Кроме того, п. 8 ст. 84.2 закона «Об акционерных обществах» четко определяет случаи, когда оферта не направляется, и отсутствие финансирования в их число не входит. Это подтверждает и судебная практика. «Поэтому и буква, и дух закона скорее на стороне миноритариев. При этом стоит признать, что в последние годы приоритет часто отдается публичным интересам, особенно когда речь идет о стратегических активах», — считает Чувакин.
Возможное решение
В качестве решения проблемы с направлением оферты Минфин допускает внесение поправок в закон «Об АО». Юристы считают такую меру избыточной. По словам Чувакина, поправки не должны вноситься под конкретную ситуацию правоприменения, иначе каждый закон «превратится в набор исключений». К тому же по общему правилу закон не имеет обратной силы, поэтому такие поправки не устранят коллизию в ситуации с «Южуралзолотом», отмечает Орловская.
Теоретически ситуация с миноритариями ЮГК может решиться после продажи актива новому собственнику, но на практике вопрос останется, считает Чувакин. Росимущество будет ссылаться на то, что направление оферты — обязанность нового владельца, а тот будет просить передать «чистый» актив без обязанностей о выкупе акций, говорит юрист.
«Решение проблемы лучше искать не в переносе обязанностей между участниками сделки, а в единообразном применении действующего закона и признании равенства всех субъектов, частных и публичных, перед законом», — заключает юрист.
