Второй КСОЮ отказался квалифицировать отсутствие в офисе как прогул, если сотрудник работает удаленно. В суде согласились с нижестоящими инстанциями и обязали работодателя восстановить незаконно уволенного сотрудника (дело № 8Г-29716/2025).
В рамках этого дела суды рассматривали спор об увольнении из структуры РАН научного сотрудника по статье за прогул. Он посчитал такое решение незаконным и оспорил его в суде. Истец утверждал, что его отсутствие было связано с выполнением трудовых обязанностей удаленно, а не прогулом. Институт же настаивал, что режим дистанционной работы в учреждении официально отменили, поэтому сотрудник был обязан присутствовать на рабочем месте.
Суды трех инстанций поддержали работника и признали его увольнение незаконным. Решение обосновали тем, что работодатель не доказал, что сотрудник был надлежащим образом ознакомлен с приказом об отмене дистанционного режима. В то же время работник смог подтвердить, что он работал дистанционно и выполнял поставленные перед ним задачи.
