ВС объяснил, как выплачивать роялти по отмененному патенту

В 2017 году «Дипром» и Брянский завод поглощающих аппаратов заключили лицензионный договор, по которому предприятие получило право использовать изобретение правообладателя в своем производстве. В дополнительном соглашении стороны оговорили порядок и условия выплаты роялти. Договор истек в январе 2021 года, а в октябре патент «Дипрома» признали недействительным.

В 2022-м компания уведомила завод о проведении аудиторской проверки, но завод не ответил на письмо и не признал задолженность по платежам. В связи с этим «Дипром» начислил роялти за период с июля по декабрь 2020-го в размере более 5 млн руб. Завод не оплатил выставленные счета, после чего фирма обратилась с иском в АС Брянской области (дело № А09-4451/2022). Истец указал, что не получил роялти за шесть месяцев, когда договор на использование патента еще действовал.

Три инстанции отказали в иске. Суды указали, что патент был аннулирован с даты подачи заявки (то есть с января 2015 года), а не с даты принятия соответствующего решения Роспатентом. При этом признание патента недействительным ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору.

Экономколлегия Верховного суда с этим не согласилась. ВС указал, что в случае признания патента недействительным правообладатель вправе требовать уплаты роялти за период, когда стороны исполняли лицензионный договор, считая патент действительным. Установление факта исполнения договора за спорный период — юридически значимое обстоятельство для дела.

Истец в подтверждение исполнения ответчиком договора представил отчеты с информацией об объемах и стоимости произведенной по лицензии продукции. Первая инстанция не исследовала эти обстоятельства должным образом, а вышестоящие суды не устранили нарушение, указала экономколлегия. ВС отменил принятые по делу судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.