ВС подтвердил приоритет налогового ареста в банкротстве

В 2022 году ФНС нашла у Инзенского деревообрабатывающего завода задолженность по НДС на сумму более 109 млн руб. и арестовала его имущество. Спустя несколько месяцев Сбербанк инициировал процедуру банкротства предприятия. Тогда налоговая включила свои требования в реестр кредиторов и потребовала признать их обеспеченными залогом (дело № А72-19547/2022).

АС Ульяновской области отказал ФНС в признании ее залоговым кредитором, но апелляционный и кассационный суды отменили это решение, указав, что налоговая на момент установления залога не была осведомлена о существовании других кредиторов. 

Конкурсный управляющий и Сбербанк подали жалобы в Верховный суд. По их мнению, залог был оформлен менее чем за четыре месяца до банкротства, что может свидетельствовать о сделке с предпочтением. Кроме того, заявители указали, что у налоговой нет приоритета перед другими кредиторами. В июле экономколлегия согласилась с их доводами.

В сентябре Генпрокуратура и ФНС подали надзорные жалобы в Президиум Верховного суда. Их отозвали в ноябре после того, как ВС дал разъяснения по вопросу применения налогового ареста в банкротстве. В документе говорится, что налоговая получает права залогодержателя в отношении арестованного имущества. В связи с этим ФНС потребовала пересмотра дела.

По результатам повторного рассмотрения Верховный суд оставил в силе постановления апелляции и кассации, которыми требования налогового органа были включены в реестр как обеспеченные залогом.