ВС объяснил, когда зачет требований не имеет последствий

Компания «Латек» изготовила и установила рекламную конструкцию по заказу СБД. Стоимость работ составила 9,03 млн руб. Заказчик выплатил лишь 3,66 млн руб., а оставшиеся 5,36 млн руб. удержал в порядке одностороннего зачета. В претензии СБД указал, что тем самым компания покроет старый штраф, а также возместит «убытки» на 5,26 млн руб. При этом о происхождении «убытков» заказчик умолчал.

«Латек» посчитал зачет необоснованным и подал иск о взыскании задолженности и неустойки. Три инстанции отказали в удовлетворении требования, признав обязательство прекращенным зачетом (дело № А40-129809/2024). Тогда истец обратился с жалобой в Верховный суд.

Экономколлегия ВС заявила, что нижестоящие инстанции сделали вывод о правомерности зачета, не проверив при этом наличие встречного требования. Они лишь формально отметили факт отправки претензии, но не установили ее обоснованность и законность. Суд также сослался на п. 51 постановления Пленума ВС № 25 и указал, что не соответствующее закону заявление о зачете не порождает правовых последствий.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.