ВС решил спор о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В деле о банкротстве Сергея Чака компания «Энигма» обратилась с заявлением о пересмотре определения о взыскании 690,6 млн руб. утраченной стоимости акций общества «ГМЗ» по вновь открывшимся обстоятельствам (дело № А40-95953/2019). Фирма сослалась на выявленную в двух уголовных делах фальсификацию и искажение бухгалтерской отчетности завода, которые привели к завышению стоимости бумаг.

Первая инстанция и кассация поддержали требования, решив, что приведенные заявителем обстоятельства можно считать вновь открывшимися. 9-й ААС с этим не согласился. Суд указал, что доводы заявителя представляют собой новые доказательства по уже исследованным обстоятельствам в рамках обособленного спора. В связи с этим их нельзя признать основанием для пересмотра решения суда. Дополнительно апелляция отметила, что факт искажения бухгалтерской отчетности ранее уже изучали в других спорах по настоящему делу.

Верховный суд изучил жалобу финансового управляющего Чака Дмитрия Проводина и поддержал доводы апелляционной инстанции. Экономколлегия указала, что судебная экспертиза, которая установила иную рыночную стоимость акций завода, — это новое доказательство, не существовавшее в период рассмотрения настоящего спора. Исходя из разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС № 52 оно не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК.

Также ВС согласился с выводом 9-й ААС о том, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, существовали на момент рассмотрения обособленного спора, о чем «Энигма» как единственный акционер общества «ГМЗ» не могла не знать. Суды, удовлетворившие заявление фирмы, по сути, предоставили ей дополнительную возможность проверки судебных актов. Это нарушает принцип правовой определенности, решила экономколлегия. ВС оставил в силе решение апелляции.