Суд пресек необоснованное привлечение АУ специалистов по договору

В рамках дела о банкротстве «Ормос-Полимер» арбитражный управляющий Евгений Лаврентьев привлек к процедуре юрисконсульта, бухгалтера и коменданта (дело № А40-2495/2023). Бывший руководитель банкрота Людмила Бахар обратилась в суд с требованием признать его действия незаконными.

По мнению Бахар, управляющий необоснованно заключил со специалистами трудовые договоры. Их заключение не зависит от усмотрения управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг, отметила заявитель, указав, что действия управляющего повлекли причинение убытков конкурсной массе в размере 952 265 руб.

Две инстанции отказали в иске. Суды решили, что управляющий обосновал необходимость заключения трудовых договоров: привлечение специалистов было направлено на достижение целей процедуры банкротства и осуществлено в пределах лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц. При этом истец не опровергла факт выполнения сотрудниками их трудовых обязанностей и не представила доказательств необоснованности размера их заработной платы.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с такими выводами. Кассация решила, что суды не выяснили все обстоятельства. В частности, суды не указали, в чем была выгода для конкурсной массы привлекать специалистов по трудовому договору на ежемесячной основе, а не единовременно и не установили, почему управляющий не мог выполнить задачи самостоятельно.

Инстанции также не оценили доводы заявителя о том, что целью привлечения указанных лиц по трудовому договору был обход правил о лимитах на привлеченных специалистов и об очередности удовлетворения текущих платежей. Суд округа решил, что в такой ситуации выводы об отсутствии оснований для привлечения управляющего к ответственности в виде убытков преждевременные. Дело направили на новое рассмотрение.