ВС не допустил ограничения конкуренции в муниципальных закупках

Администрация муниципалитета Ленинградской области подписала контракт на осуществление регулярных перевозок с «Автотранспортным предприятием». При этом договор заключили вне конкурса, сославшись на возможность закупки у единственного поставщика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 закона «О контрактной системе».

Компания «Пальмира», которая занимается перевозками в этом же районе, потребовала признать результаты отбора недействительными (дело № А56-45000/2024). Заявитель указал, что контракт заключили с его конкурентом, но при этом не обеспечили конкурсные условия. Истец также подчеркнул, что новые маршруты дублируют обслуживаемые им по ранее заключенному муниципальному контракту.

Три инстанции отказали в иске. Они отметили, что эти работы носят социально значимый характер и направлены на решение вопросов местного уровня. Суды также указали, что при выборе потенциального исполнителя администрация оценивала его способность стабилизировать транспортную ситуацию в районе. По их мнению, истец бы с этим справиться не смог. Кроме того, в решении суды подчеркнули, что закон не устанавливает обязательных критериев выбора поставщика при осуществлении таких закупок и оставляет это на усмотрение заказчика.

Заявитель направил жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что администрация безосновательно применила исключительный порядок закупки у единственного поставщика и нарушила принцип конкуренции. «Пальмира» настаивала, что действия заказчика привели к необоснованному сокращению числа участников закупки и лишили возможности выявить лучшее предложение. По мнению истца, это противоречит целям законодательства о контрактной системе.

ВС поддержал доводы заявителя. Заказчик был вправе не проводить аукцион, но он должен был использовать иные конкурентные способы определения исполнителя, подчеркнула экономколлегия. Суд отменил решения нижестоящих инстанций. Требования «Пальмиры» удовлетворили.