Как новое постановление КС изменит практику оценки судебных экспертиз

Конституционный суд опубликовал постановление № 6-П, в котором раскритиковал действующие нормы Кодекса административного судопроизводства об оплате судебных экспертиз. Проблема в том, что нормы КАС и то, как их трактуют суды, позволяют произвольно снижать размер выплат за проведенные экспертизы без какого-либо четкого обоснования.

Поводом для обращения в КС стало дело, в котором стоимость экспертизы по тарифам сначала согласовали на уровне 4,5 млн руб. Затем суд первой инстанции снизил выплату до 3 млн, а апелляция — до 520 000 руб., ориентируясь на расценки государственных экспертных учреждений.

КС указал: Кодекс административного судопроизводства не содержит критерии, по которым можно уменьшить уже утвержденный размер вознаграждения после проведения экспертизы. На практике суды снижали выплаты, ориентируясь на ставки государственных учреждений, хотя стоимость услуг частных экспертов формируется по рыночным принципам. По мнению суда, такой пробел подрывает предсказуемость регулирования и затрагивает гарантии судебной защиты.

КС подтвердил право суда контролировать разумность судебных расходов, но признал

Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяет суд по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и с специалистами.

До внесения поправок действует временный порядок. После исследования заключения суд вправе снизить вознаграждение:

при неполноте экспертизы — пропорционально объему выполненной работы;

при несоответствии отдельных выводов нормативным правовым актам;

при явной чрезмерности расходов с учетом стоимости аналогичных услуг.

Во время спора о стоимости экспертизы компания вправе представить дополнительное обоснование цены, а суд обязан оценить эти доводы.

Снижение вознаграждения негосударственным экспертам — систематическая тенденция в административных спорах, рассказывает юрист Land Law Firm Дарья Плотникова, и случаи полной выплаты остаются скорее редкостью. По словам управляющего партнера «РИ-консалтинг» Елены Гладышевой, произвольное уменьшение согласованной суммы ставит частные организации в опасное положение: у них нет госфинансирования, они работают «на свой страх и риск».

При этом, по мнению Плотниковой, государственные экспертные учреждения находятся в ином положении: они более востребованы, а в отдельных категориях дел только они и могут проводить экспертизы. В результате частные эксперты нередко отказываются от сложных и трудоемких исследований из-за риска сокращения оплаты, которая в итоге не покроет даже расходы.

Советник Orchards Петр Мацкевич не видит «ощутимых сложностей» с поиском экспертной организации из-за произвольного снижения стоимости исследований. Хотя и он признает, что в условиях непредсказуемого снижения оплаты за выполненную экспертизу специалисты могут начать отказываться от проведения исследований.

Гладышева обращает внимание, что в деле заявителя была одна из самых сложных экспертиз — о тарифном регулировании. В России очень немного экспертов, готовых и способных провести подобного рода исследования.

Если не остановить такую порочную практику, то это, безусловно, приведет к снижению количества экспертов, которые согласятся на проведение экспертиз по назначению суда в будущем.

Плотникова уверена, что предложенный КС подход должен выровнять ситуацию. Эксперты смогут обосновать заявленную стоимость, а суд — оценить ее с учетом объективных критериев. Гладышева добавляет: постановление КС дает возможность сторонам заранее согласовывать цену и соразмерность экспертизы, чтобы избежать конфликтов и дополнительных разбирательств.

Проблема оплаты экспертизы актуальна не только для административного, но и для арбитражного процесса, напоминает старший юрист судебно-арбитражной практики ЕПАМ Александра Медникова. По ее словам, при выявлении неполноты заключения или существенных ошибок в нем суды часто назначают повторную экспертизу и могут вовсе отказать в выплате вознаграждения. «То есть даже поступление заключения в материалы дела не становится основанием для выплаты вознаграждения», — заключает Медникова. Позицию КС об оплате экспертизы она называет «новаторской».