Потанин просит запретить экс-супруге судиться в Лондоне
АСГМ зарегистрировал иск президента «Норильского никеля» Владимира Потанина к его бывшей супруге Наталии Потаниной (дело № А40-42082/2026). Как сообщает РИА Новости, заявитель просит запретить ей продолжать судебное разбирательство в Высоком суде Лондона.
Истец опасается, что иностранный судебный процесс может повлечь за собой пересмотр вынесенного еще в 2018 году решения Верховного суда о разделе имущества между экс-супругами. Потанин также заявляет, что лондонский суд может потребовать раскрыть конфиденциальные сведения о деятельности подконтрольных ему фирм, включая «Норникель». По мнению бизнесмена, это спровоцирует новые санкции против компании. А они, в свою очередь, нанесут ущерб сотрудникам и акционерам и поставят под угрозу публичные интересы России.
Потанина подавала иск к бывшему мужу в Высокий суд Лондона еще в 2019 году. Тогда ее заявление отклонили из-за недостаточных связей с Великобританией. После начала специальной военной операции и введения блокирующих санкций против РФ решение пересмотрели. Суд принял иск на основании того, что Потанина получила британское гражданство и «разорвала связи с Россией».
Супруги расторгли брак в судебном порядке в феврале 2014 года. Потанина обязали выплачивать бывшей жене по 8,5 млн руб. в месяц на содержание ребенка.
В апреле того же года Потанина подала иск о разделе совместно нажитого за период брака имущества. В частности, речь шла об акциях «Норникеля» и активах компании «Интеррос Интернешнл Инвестментс Лимитед». Суд первой инстанции отказал заявителю в этой части требований, поскольку компании не принадлежали Потанину напрямую. В решении отметили, что российское право не признает института бенефициарного владения. При этом Потанина получила три земельных участка, два жилых дома и компенсацию в размере половины стоимости квартиры в Скатерном переулке. Саму квартиру суд оставил бизнесмену. За ним также сохранили часовню и пакет акций «Газпрома».
Бывшая супруга олигарха пыталась оспорить решение, но апелляция и кассация оставили его в силе. Позднее акты нижестоящих инстанций признал законными и Верховный суд.