ВС не дал признать договор ничтожным из-за недействительной реорганизации одной из сторон

«Управляющая эксплуатационная компания „Европейская долина – 2“» оказывала услуги по управлению общим имуществом коттеджного поселка. Одновременно она была собственником нескольких земельных участков на его территории. В апреле 2022 года садоводческое товарищество расторгло договор из-за невыполнения компанией обязательств и заключило новое соглашение с фирмой «Этна».

В апреле 2024 года «Этна» обратилась в суд с требованием взыскать с «Европейской долины» более 600 000 руб. задолженности за содержание инфраструктуры коттеджного поселка (дело № А40-85703/2024). Истец утверждал, что оказал услуги по содержанию общего имущества товарищества, но оплату так и не получил.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заявителя. Собственник земельных участков в границах территории садоводческого товарищества обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от существования договора с управляющей компанией, указали судьи. Они также подтвердили, что в спорный период функции управляющей организации выполняла именно «Этна».

Кассация заняла противоположную позицию и отказала в иске. В решении отметили, что ранее суд признал ничтожным решение общего собрания о реорганизации партнерства в товарищество и избрании нового руководителя. А если договор подписало неуполномоченное лицо от имени общества, создание которого признано несостоявшимся, то у ответчика не могла возникнуть обязанность по уплате долга, счел суд.

«Этна» не согласилась с доводами кассационной инстанции и направила жалобу в Верховный суд. В ней компания настаивала, что недействительность решения о реорганизации не влечет автоматического признания ничтожными договоров управления, если их не оспорили в суде. Кроме того, услуги действительно были оказаны, а заявитель понес соответствующие расходы.

Окружной суд не учел, что расторжение договора с предыдущей управляющей компанией и заключение договора и соглашения об управлении общим имуществом с «Этной» одобрили на общем собрании собственников, отметил ВС. Экономколлегия также подтвердила, что кассационная инстанция не учла реальность оказанных истцом услуг.

Верховный суд отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение.