ВС разъяснил применение новых госпошлин к старым искам

Индивидуальный предприниматель Александр Овсянников в рамках договора со сроком возврата до июня 2022 года предоставил ИП Елене Авалиани целевой заем на 40 млн руб. Позднее Овсянников обратился в суд с требованием взыскать с Авалиани основной долг, проценты, штраф (всего 14 млн руб.) и 43 млн руб. дополнительного вознаграждения (дело № А56-27152/2024). По его мнению, должник исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом. Позднее заявитель увеличил размер исковых требований более чем на 1,7 млн руб.

Три инстанции отказали в иске. Они признали условие соглашения о таком вознаграждении ничтожным и отказали во взыскании. Суды также установили, что заемщик полностью исполнил свои обязательства по договору. При этом истцу отказали в распределении судебных расходов и обязали его уплатить госпошлину в размере 561 000 руб. Сумму рассчитали по ставкам, действовавшим на момент повышения цены иска.

В жалобе в Верховный суд Овсянников настаивал, что увеличение суммы требований не изменило предмет спора, так как на протяжении всего времени он пытался взыскать долг по договору займа. Следовательно, суды не имели права взыскивать с него повышенную пошлину. По мнению заявителя, уплаченных им 200 000 руб. по действовавшим тогда правилам достаточно.

Экономколлегия подтвердила, что повышенные ставки госпошлины нельзя применять к требованиям, которые заявили до вступления поправок в силу. Суд разъяснил, что увеличение размера иска не меняет его предмет — Овсянников по-прежнему требует то же материально-правовое исполнение. Таким образом, к первоначальной сумме применяются старые ставки, а к увеличенной части — ставки, действующие на дату уточнения иска.

ВС изменил судебные акты в части распределения госпошлины. С предпринимателя взыскали 78 000 руб. сверх уплаченных при подаче иска 200 000 руб.