ВС разъяснил порядок рассмотрения дела в кассации при отмене решения первой инстанции

Российское авторское общество (РАО) узнало, что в ресторане «Гефест» проигрывают музыкальные произведения, на которые у РАО зарегистрировано исключительное право. Тогда общество обратилось в АСГМ с требованием взыскать с ресторана 40 000 руб. компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыки (дело № А40-114306/2024).

Суд рассмотрел иск в порядке упрощенного производства и удовлетворил его. В решении указали, что представленная РАО видеозапись подтвердила публичное исполнение двух музыкальных произведений в ресторане ответчика при отсутствии лицензионного договора с правообладателем. При этом доводы «Гефеста» о заключенном соглашении об оказании музыкально-информационных услуг с «Ультимэйт Медиа Сервисез» отклонили, поскольку оно не подтверждает право ресторана на использование объектов интеллектуальной собственности.

«Ультимэйт Медиа Сервисез» оспорил решение в апелляции. 9-й ААС установил, что решение АСГМ затрагивает права и обязанности заявителя, поэтому привлек «Ультимэйт Медиа Сервисез» к делу в качестве третьего лица и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд изучил цепочку договоров и пришел к выводу, что ответчик проигрывал музыку в ресторане с согласия правообладателя. Позднее Суд по интеллектуальным правам единолично изучил это дело и подтвердил решение 9-го ААС. Тогда РАО направило жалобу в Верховный суд. По мнению общества, жалобу нужно было рассматривать коллегиально.

ВС подтвердил, что СИП должен был проверить апелляционное постановление коллегиальным составом в общем порядке, а не единолично и без вызова сторон, поскольку дело рассматривали по правилам первой инстанции. Суд вернул дело в СИП и постановил рассмотреть спор вновь с соблюдением всех требуемых процедур.