АСГМ защитил адвокатов в споре с АСВ

Агентство по страхованию вкладов как ликвидатор «Банка БКФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными платежей по соглашениям об оказании юридической помощи (дело № А40-291595/2024). Речь идет о платежах в пользу адвокатов коллегии адвокатов «Гари Мирзоян и партнеры» в размере 13,8 млн руб. и в адрес Адвокатской конторы № 5 Межрегиональной коллегии адвокатов Москвы в размере 6,9 млн руб.

Заявление подано в порядке ст. 61.2 закона «О банкротстве». АСВ указывает, что сделки совершались в период подозрительности. Адвокаты защищали интересы председателя совета директоров «Банка БКФ» Ольги Миримской в двух уголовных делах. Эти дела не имеют отношения к банку, а оплата услуг адвокатов не была для общества обоснованным расходом, отмечает АСВ. Юридические услуги оказывали не обществу как хозяйствующему субъекту, а его работнику, в интересах которого и были заключены соглашения. При этом оплата услуг легла на банк. Ликвидатор требовал признать сделки недействительными и взыскать солидарно с ответчиков уплаченные средства и проценты.

АСГМ отказал в удовлетворении иска. Суд отметил, что на момент заключения соглашения с адвокатом Натальей Кирсановой Миримская была бенефициарным владельцем и председателем совета директоров банка. Перечисление адвокату средств в счет оплаты услуг, оказанных работнику и обусловленных защитой интересов должника, сами по себе не признаются направленными на причинение вреда кредиторам. Суд не установил, что ответчики вели себя недобросовестно и, в частности, намеренно завышали стоимость услуг. Напротив, оказание услуг адвокатом подтверждено документально. Кроме того, не установлено, что адвокаты аффилированы с должником или его работниками.

АСГМ также указал, что заявитель незаконно требует односторонней реституции, а вопрос о возмещении стоимости оказанной юридической помощи не рассматривается. Односторонняя реституция возможна только в случаях недобросовестности одной из сторон, напомнил суд. Помимо этого, суд отклонил требование о солидарном взыскании средств с коллегии адвокатов, подчеркнув, что коллегия не отвечает по обязательствам своих членов (п. 12 ст. 22 закона «Об адвокатуре»).