Экономколлегия рассказала, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительных прав

Составитель базы данных с ценами на автомобили «Трансдекра» при осмотре сайта компании «Полис Онлайн» обнаружил, что фирма использует его уникальные маркеры без согласия правообладателя и не платит лицензионные взносы. «Трансдекра» направила в адрес «Полис Онлайн» претензию, но та не устранила нарушения. Тогда правообладатель обратился в суд с требованием выплатить ему двукратную стоимость лицензии в качестве компенсации за допущенное нарушение (дело № А56-79150/2024). В обоснование иска он ссылался на п. 3 ст. 1311 ГК.

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области счел требования истца несоразмерными совершенному деянию и снизил размер компенсации до 5,3 млн руб. Ее приравняли к реальной стоимости лицензии, как если бы ответчик действовал по закону и сразу заключил лицензионный договор.

13-й ААС пересчитал размер компенсации. Суд определил среднюю стоимость права использования базы данных на основе аналогичных лицензионных договоров истца и применил понижающий коэффициент, поскольку нарушение не было грубым. С ответчика взыскали 2,8 млн руб. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляции и признал расчет обоснованным. Тогда «Полис Онлайн» обратился в Верховный суд. Он настаивал, что нижестоящие инстанции дали некорректную оценку средней стоимости роялти по лицензионным договорам.

Суды необоснованно рассчитали размер компенсации по договорам, которые предусматривали более широкий объем исключительных прав, чем использовал ответчик, указал ВС. Кроме того, они проигнорировали значительное колебание роялти в рамках одного и того же соглашения в разные периоды — от 900 000 до 3 млн руб. Дополнительно экономколлегия отметила, что суды не проверили реальный срок незаконного использования ответчиком базы данных и не установили стоимость исключительного права на момент нарушения.

ВС отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение.