ВС провел черту между сальдированием и обычным погашением долга

В рамках дела о банкротстве «Аркс МТ» (№ А40-161457/2021) конкурсный управляющий решил оспорить переводы в пользу компании «Эдвансстрой» на 626,2 млн руб. Он просил суд признать недействительным договора субподряда, во исполнение которого должник и платил. Управляющий утверждал, что деньги перечислили в пределах шести месяцев до возбуждения банкротного дела. Кроме того, сделки привели к предпочтительному погашению требований одного кредитора в ущерб другим.

АСГМ удовлетворил ходатайство управляющего частично и признал недействительным перевод в размере 230 млн руб. Суд напомнил, что должник произвел этот платеж в пределах месяца до банкротства, а значит, таким образом он отдал предпочтение конкретному кредитору. В остальной части требований суд отказал: управляющий не доказал, что контрагент знал о признаках неплатежеспособности должника за шесть месяцев до его банкротства. 

9-й ААС и АС Московского округа отменили это решение. Суды классифицировали платежные операции как взаимозачет встречных обязательств по договору подряда. По смыслу п. 16 обзора ВС по делам о банкротстве за 2022 год это исключает признание сделок недействительными из-за необоснованной предпочтительности. Тогда управляющий обратился в Верховный суд.

Экономколлегия указала, что на момент совершения спорных платежей у ответчика не было встречных неисполненных обязательств перед должником — оплату производили уже за выполненные работы. Такое толкование сальдирования вывело бы из-под действия ст. 61.3 закона «О банкротстве» любые платежи за ранее исполненные обязательства, подчеркнул ВС. А это противоречит цели этой нормы — предотвращению преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов.

ВС отменил постановления апелляционного и кассационного суда и оставил в силе решение первой инстанции.