Экономколлегия уличила предпринимателей в отмывании денег
«Спецстрой» и «Строительные технологии» заключили договор поставки в декабре 2023 года. В том же месяце «Спецстрой» перечислил продавцу-поставщику предоплату в размере 69,9 млн руб., но тот свои обязательства так и не исполнил. В феврале 2024 года покупатель направил в адрес фирмы «Строительные технологии» уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата предоплаты, а сам привлек другого поставщика. Компания проигнорировала претензию, тогда «Спецстрой» обратился в суд (дело № А59-2942/2024).
АС Сахалинской области подтвердил, что «Спецстрой» перечислил деньги, но не получил встречного исполнения обязательств в виде поставки товара. Суд удовлетворил иск и взыскал со «Строительных технологий» 154,4 млн руб. — предоплату по договору поставки, неустойку и проценты.
Ответчик обжаловал решение в апелляции. Он утверждал, что товар поставили еще до оплаты, а сам договор ничтожен на основании ч. 2 ст. 168 ГК. Он ссылался на фиктивность контрагента и вывод средств через аффилированные структуры. 5-й ААС эти доводы не принял из-за отсутствия реальных доказательств недействительности сделки. Решение оставили в силе.
В кассацию обратилась уже прокуратура. Она заявила, что стороны используют спор, чтобы обойти требования закона «О противодействии отмыванию доходов»: у них общий бенефициар, а деньги они выводят через аффилированные компании. Кроме того, истец не подтвердил, что поставку выполнили третьи лица. Но АС Дальневосточного округа отклонил эти аргументы. Он указал, что в рамках спора проверяют исполнение договора, а не хозяйственную деятельность сторон в целом. Оплату подтвердили, поставку — нет, поэтому оснований для отмены решения нет. После этого прокуратура обратилась в Верховный суд.
Экономколлегия подтвердила, что в период совершения сделок «Спецстрой» и «Строительные технологии» были подконтрольны одному лицу. Кроме того, несмотря на отсутствие поставки, объект все равно построили, обратил внимание суд. ВС счел, что стороны создали фиктивный частноправовой спор, чтобы ввести в законный оборот средства, полученные преступным путем.
Суд отменил все акты по делу и направил его на новое рассмотрение.