Практика
2 апреля 2026, 17:02

ВС рассказал о сроке действия соглашения, заключенного во исполнение другого договора

Судьи указали: с прекращением действия лицензионного договора из-за исполнения связанного с ним договора комиссии прекращается и обязанность по предоставлению отчетности за последующие периоды.

Госпредприятие «Рособоронэкспорт» заключило контракт с правительством Египта в 2005 году. Его исполнение возложили на Ульяновский механический завод по договору комиссии. А завод, в свою очередь, подписал лицензионное соглашение о предоставлении права использования принадлежащих РФ результатов интеллектуальной деятельности с Федеральным агентством по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Завод исполнил обязательства по договору комиссии в 2013-м и письменно известил об этом лицензиара, но продолжал направлять ему нулевую отчетность до 2020 года. В 2024 году агентство обратилось в суд с требованием взыскать с лицензиата штраф за непредставление отчетной документации за 2020–2023 годы и обязать представить эти документы (дело № А40-97840/2024).

АСГМ и 9-й ААС пришли к выводу, что договор комиссии перестал действовать еще в 2013 году в связи с его исполнением, а лицензионное соглашение действовало в рамках этого договора. А значит, обязательства по нему следует считать прекращенными с того же момента.

Суд по интеллектуальным правам опроверг эти доводы и направил дело на новое рассмотрение. Решение мотивировали тем, что ранее в рамках другого дела (№ А40-233801/2020) суд установил, что на начало 2020 года лицензионный договор еще действовал.

При повторном рассмотрении АСГМ удовлетворил иск полностью и взыскал с лицензиата 1,5 млн руб. Суд принял во внимание, что до 2020 года завод направлял нулевую отчетность, а стороны вели переговоры о лицензионных платежах. Это свидетельствует о продолжении договорных отношений. Позднее 9-й ААС применил исковую давность к требованиям за 2020 год, снизил штраф до 1,2 млн руб. и сократил перечень запрашиваемых документов. Завод не согласился с решением и обжаловал его в Верховном суде.

Экономколлегия указала, что прекращение использования результатов интеллектуальной деятельности в 2013 году освобождает лицензиара от обязанности отчитываться за последующие периоды. Кроме того, сделанные в рамках другого судебного разбирательства выводы о действии лицензионного договора в 2020 году не имеют преюдициального значения, поскольку в январе 2021 года завод уведомил агентство о завершении использования результатов интеллектуальной деятельности и представил подтверждающие документы.

ВС отменил все акты по делу и отказал агентству в иске.