Экономколлегия защитила право заказчика на возврат неотработанного аванса

Госпредприятие «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и компания «Инженеринг» заключили договор подряда на выполнение реставрационных работ объекта культурного наследия. Заказчик сразу оплатил услуги подрядчика на сумму 108,4 млн руб., но фирма не исполнила обязательства в срок. Тогда госпредприятие расторгло договор в одностороннем порядке и потребовало вернуть 105,8 млн руб. неотработанного аванса и уплатить 38,9 млн руб. штрафа.

Подрядчик утверждал, что выполнил работы на 85 млн руб., поэтому платить отказался. Он также заявил о необходимости зачета встречных требований по другому договору подряда на 25,7 млн руб. Стоимость выполненных «Инженерингом» работ по этому соглашению составляла 87,7 млн руб., отмечал подрядчик. Но заказчик не согласился и обратился в суд (дело № А40-175774/2024).

АСГМ обязал подрядчика выплатить 1,5 млн руб. штрафа, а во взыскании неотработанного аванса отказал. Суд отметил, что «Инженеринг» предоставил документы о выполнении работ на сумму 85,6 млн руб. и о поставке оборудования на 9 млн руб. Произведенный ответчиком зачет встречных требований на 25,7 млн руб. также признали правомерным. На этом основании суд счел, что ответчик смог доказать факт надлежащего выполнения работ и сдачи их результата заказчику на сумму, которая соответствует полученному авансу. Позднее к аналогичным выводам пришли 9-й ААС и АС Московского округа. Госпредприятие оспорило их в Верховном суде.

Экономколлегия заявила, что нижестоящие инстанции в решении сослались на предоставленные ответчиком документы, но им следовало самостоятельно оценить объем, стоимость и результат выполненных подрядчиком работ. Суды также не проверили законность и обоснованность встречного требования и не выяснили, как при твердой цене договора в 62 млн руб. подрядчик мог выполнить работы почти на 88 млн руб. Кроме того, при вынесении решения инстанции не приняли во внимание подписанный сторонами акт, который подтверждал задолженность подрядчика в размере более 100 млн руб.

ВС отменил все акты по делу и направил его на новое рассмотрение.