Арбитраж вправе рассмотреть спор из договора, заключенного после закрытого аукциона

В 2023 году Всероссийский институт легких (ВИЛС) сплавов заключил с «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» договор поставки металлических заготовок. Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства, институт инициировал разбирательство в Арбитражном учреждении при ОООР «Союзмаш России» в соответствии с арбитражной оговоркой.

В ноябре 2025-го единоличный арбитр удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку в размере 2,4 млн руб., а также обеспечительный платеж 5,5 млн руб. и проценты. Позднее ВИЛС обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан за исполнительным листом (дело № А07-3700/2026).

Должник просил отказать в выдаче исполнительного листа, указывая, что договор заключили с использованием электронной площадки «АСТ ГОЗ», где проводят закупки для гособоронзаказа. Он также сослался на использование предмета поставки при выпуске основной продукции по оборонному заказу. Заявитель на это возражал, что договор был коммерческим, продукция по нему не предназначалась к использованию в рамках гособоронзаказа, а расчеты производились с простых расчетных счетов. Более того, спорный договор содержит в себе третейское соглашение, что прямо запрещено законодательством для договоров в рамках гособоронзаказа.

АС Башкортостана не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Ответчик участвовал в третейском разбирательстве, решение арбитра не оспаривал. Проведение закупки в форме закрытого аукциона не означает, что в возникших правоотношениях есть публичный элемент. Кроме того, ответчик не представил сведений о заключении договора в рамках гособоронзаказа, оплату товара через специальный казначейский счет и другие доказательства, указал суд.