Больнице разрешили выплачивать зарплату из средств ОМС
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики провел плановую выездную проверку в республиканской детской больнице. Оказалось, что медучреждение использовало средства ОМС не по целевому назначению: на зарплату специалиста по связям с общественностью и на единовременные выплаты стимулирующего характера при приеме на работу. Фонд обратился в арбитражный суд и потребовал взыскать с больницы около 2 млн руб., штраф и неустойку (дело № А71-1751/2025). Первая инстанция частично удовлетворила иск, но апелляция отменила это решение.
17-й ААС объяснил, что направлять средства ОМС на зарплату можно при соблюдении ряда условий: если работник участвует в оказании медпомощи застрахованным лицам, если его должность включена в штатное расписание больницы или если оплата осуществлена в пределах доведенных лимитов. Суд установил, что должность специалиста по связям с общественностью предусмотрена штатным расписанием ответчика. В медучреждении пояснили, что сотрудника наняли, чтобы размещать на официальном сайте информацию о режиме работы больницы, видах оказываемой помощи и условиях ее оказания. Кроме того, сотрудник отвечает на обращения граждан по вопросам сроков и условий оказания услуг. Суд решил, что факт участия работника в оказании медпомощи застрахованным лицам в рамках программы ОМС подтвержден.
Фонд направил жалобу в АС Уральского округа. Он указал, что обязанности специалиста по связям с общественностью напрямую не соответствуют целям и задачам оказания медпомощи в рамках ОМС. Помимо этого, по мнению заявителя, единовременные выплаты при приеме на работу не могут осуществляться за счет средств ОМС, поскольку являются дополнительной мерой материальной поддержки сотрудника.
Кассационная инстанция отказала истцу и поддержала доводы апелляции. Суд округа решил, что спорные выплаты носят стимулирующий, а не социальный характер, следовательно, относятся к заработной плате, расходы на которую могут быть возмещены из средств ОМС. При этом больница не превысила при их назначении установленные лимиты.
Фонд оспорил решение в Верховном суде.