КС ограничил ответственность страховщиков ОСАГО пределами страховой суммы

Владелец автомобиля попал в ДТП в Ярославской области и обратился за возмещением ущерба в натуральном виде к страховщику. Вместо выплаты он просил отремонтировать машину, и страховщик «Т-Страхование» оценил ущерб в 320 000 руб. Автовладелец отвез поврежденное авто в сервис, который оценил восстановление 580 000 руб. СТО отказалась от ремонта, поскольку услуга оказалась дороже предельной суммы страховки — согласно пп. б, ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она составляет не более 400 000 руб. Автосервис решил, что в этом случае страховщик может не выплатить разницу.

Автовладелец снова обратился к «Т-Страхование», и компания выплатила ему в общей сложности 400 000 руб. Не удовлетворившись таким исходом, он подал иск в Ленинский районный суд Ярославля с требованием возместить ему полную стоимость ремонта. Суд встал на сторону заявителя и частично удовлетворен иск.

Тогда «Т-Страхование» решило обжаловать в Конституционном суде п. 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункт «б» его статьи 7 во взаимосвязи со статьей 15 ГК. Компания настаивала, что эти нормы принуждают страховщика произвести ремонт, стоимость которого превышает лимит страховой суммы. В случае невозможности ремонта компанию обязуют возместить убытки в полном объеме. Такая практика подменяет институт обязательного страхования институтом деликтных обязательств, следует из жалобы.

КС рассмотрел обстоятельства спора и в постановлении от 26 мая 2026 года № 34-П пришел к выводу, что оспариваемые нормы действительно порождают неопределенность и позволяют взыскивать со страховщика убытки за пределами страховой суммы в ситуации, когда он не смог организовать восстановительный ремонт. КС признал, что такая конструкция может нарушать баланс между публичной моделью обязательного страхования и частноправовой деликтной ответственностью.

КС также разъяснил, что действующее регулирование не должно толковаться так, что при неисполнении ремонта страховщик автоматически обязуется возмещать убытки сверх страховой суммы. Суд подчеркнул, что страховая сумма является обязательным пределом ответственности в системе ОСАГО, и ее нельзя обойти через квалификацию требований как деликтных.

КС предписал законодателю внести соответствующие изменения и указал, что дело заявителя подлежит пересмотру.