OWH SE подал новую жалобу в КС из-за санкций

OWH SE (бывший VTB Bank Europe) направил жалобу в Конституционный суд с просьбой проверить положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Текст жалобы есть в распоряжении редакции Право.ru, а сама жалоба находится на предварительном изучении в КС (обращение № 4605/15-01/2026).

Заявитель просит проверить конституционность ч. 11 ст. 30 и ч. 1 и 2 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве». По мнению европейского банка, оспариваемые положения допускают взыскание с иностранного должника исполнительского сбора, даже если он не может добровольно исполнить требование суда ввиду санкций, то есть при отсутствии его вины, говорится в жалобе.

Поводом для обращения в КС стало исполнительное производство о взыскании с OWH SE в пользу ВТБ задолженности и госпошлины €113 млн по решению АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-84760/2023). В рамках исполнительного производства пристав вынес постановление о взыскании с заявителя 772,9 млн руб. исполнительского сбора. Банк не смог оспорить это решение в суде (дело № А40-182881/2024). АСГМ отклонил довод OWH SE о том, что санкции нужно квалифицировать в качестве обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают компанию от ответственности за неисполнение постановления. Суд указал, что европейские санкции противоречат публичному порядку РФ, в связи с чем решения Евросоюза не подлежат исполнению на территории страны. Верховный суд отказал в пересмотре дела.

В жалобе в КС OWH SE ссылается на позицию Конституционного суда, согласно которой отсутствие вины должника считается основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора. Заявитель настаивает, что российский правопорядок исходит из недопустимости привлечения лиц к ответственности в виде штрафа в тех случаях, когда деяние хотя формально и содержит признаки правонарушения, но стало следствием ошибочных, незаконных или противоречивых указаний уполномоченных органов. Так, в 2021 году КС уже признавал недопустимым привлечение к ответственности гражданина РФ за нарушение валютного законодательства из-за ограничительных мер (постановление № 34-П). Тогда судьи подчеркнули, что обстоятельства, связанные с применением иностранным государством санкций, возникают помимо воли нарушителя и делают невозможной проведение законной валютной операции.

Заявитель считает, что российские суды нарушают его права, позволяя ссылаться на санкции как на основание для освобождения от ответственности только российским лицам.