ВС разобрался в споре о компенсации для иностранного правообладателя

«Стройсистема» заключила с немецкой компанией «Вайс Хеми + Техник» договор об исключительной лицензии на использование товарных знаков. Позднее право требования компенсации с третьих лиц за нарушение интеллектуальных прав перешло к предпринимателю Ольге Тристан по договору цессии.

Тристан обнаружила похожий товарный знак на маркетплейсе и обратилась с иском к использовавшему его предпринимателю Егише Ерицяну.

Суд первой инстанции взыскал с Ерицяна компенсацию в пользу Тристан. 9-й ААС отменил решение: суд указал, что требования связаны с защитой исключительного права иностранного правообладателя из недружественного государства, а следовательно, направлены в обход закона (дело № А40-218859/2024). Кассация этот вывод поддержала.

Не согласившись с решением, Тристан обратилась в Верховный суд. В жалобе истец указала, что суды не исследовали, соответствует ли международная компания требованиям подп. «в» п. 17 указа № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

ВС напомнил, что положения указа не применяются к добросовестным иностранным лицам из недружественных стран. По его мнению, суды также не выяснили, был ли в действиях правообладателя умысел, направленный на обход этих требований.

Экономколлегия направила дело на пересмотр, сообщает пресс-служба ВС. Мотивировочная часть пока не опубликована.