ВС решит, применять ли принцип единства судьбы земли и постройки при приватизации

«Защита и правосудие» с 2020 года арендовала у государства нежилое здание. В феврале 2023-го компания как субъект МСП обратилась в Росимущество с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп. В феврале 2024 года арендатор направил повторное заявление с отчетом об оценке и проектом договора. После того как и на эту заявку, и на последующую претензию ведомство не отреагировало, бизнес обратился в суд с требованием к Росимуществу заключить сделку и взыскать убытки в виде арендной платы за период уклонения (дело № А40-52577/2024).

АСГМ удовлетворил иск. Суд исходил из того, что перечень оснований для отказа в выкупе по закону об особенностях отчуждения имущества исчерпывающий и пункта об отсутствии сформированного участка в нем нет.

9-й ААС и АС Московского округа акты оставили без изменения. Апелляция, в частности, отметила, что закон об особенностях отчуждения имущества приоритетнее закона о приватизации, а после регистрации права собственности арендатор сам сможет оформить землю в установленном порядке.

В кассационной жалобе в Верховный суд заявители настаивают, что сделка без земли ничтожна, а понуждение к ее заключению создает правовую неопределенность в вопросе титулов на здание и участок. Выкуп объектов недвижимого имущества без одновременной приватизации земельного участка существенным образом влияет на выкупную стоимость объекта приватизации. Ведь при одновременной приватизации стоимость земельного участка должна определяться по рыночной стоимости.

Заседание по жалобе назначено на 8 июля.