Президиум СИП поддержал Роспатент в споре о товарном знаке «Питерские юристы»

В 2023 году индивидуальный предприниматель Анастасия Голубева подала заявку в Роспатент на регистрацию комбинированного обозначения, которое содержало элементы «питерские» и «юристы». Заявка относилась к широкому перечню товаров 16-го класса МКТУ и услуг 35, 41 и 45-го классов МКТУ. Роспатент отказал в регистрации, поскольку экспертиза установила, что элемент «питерские» не соответствует требованиям подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК, и заявитель не доказал его различительной способности.

Роспатент указал, что элемент «питерские» сам по себе описательный, то есть отсылает к месту оказания услуг. Заявитель же находился на момент подачи заявки в Иванове, а не в Санкт-Петербурге. Что касается элемента «юристы», Роспатент счел его общеупотребительным словом, которое не может быть зарегистрировано как товарный знак.

Голубева не согласилась с решением Роспатента и подала возражение, в котором оспорила выводы экспертизы. Она попросила ограничить заявленный перечень услуг, добавив, что все они относятся к деятельности юридической компании. Но Роспатент вновь отказал.

Тогда предпринимательница обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать решение Роспатента об отказе в регистрации недействительным (дело № СИП-1051/2025). Она настаивала, что административный орган оценил элементы изолированно и не учел их целостного восприятия, а еще не обратил внимания на авторский шрифт и графический элемент. Роспатент, в свою очередь, указывал, что часть «питерские» может вводить потребителей в заблуждение относительно места оказания услуг.

Рассмотрев доводы сторон, СИП поддержал позицию Роспатента и признал законным и обоснованным оспариваемое решение. Предпринимательница направила кассационную жалобу, но Президиум СИП оставил ее без удовлетворения.