ВС разъяснил порядок возникновения залоговых обязательств

В 2016 году предприниматель Олег Баров предоставил компании «Заря» заем на 57 млн руб. с залоговым обеспечением. В договоре тогда прописали, что заемщик обязан заключить дополнительное соглашение о залоге доли на землю, принадлежащую Софии Дубровиной*.

Компания свои обязательства не выполнила, в связи с чем Баров подал иск в Жердевский районный суд Тамбовской области. Заявитель указал, что компания уклонилась от заключения договора и обещала погасить долг без дополнительного соглашения. Спустя время предприниматель узнал, что спорный участок в 2019 году продали третьему лицу, и потребовал признать сделку фиктивной. По мнению истца, Дубровина не имела права продавать земельные доли, поскольку те находились у него в залоге.

Суд встал на сторону предпринимателя и частично удовлетворил иск. Первая инстанция пришла к выводу, что, несмотря на отсутствие отдельного договора залога, стороны в основном договоре займа согласовали все существенные условия залога земельной доли.

Апелляция с таким решением не согласилась и отменила его полностью, приняв новое постановление об отказе в иске. Суд не нашел подтверждений передачи денег заемщику. Второй КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение (дело № 8Г-3141/2024). Кассация указала, что суд неправильно распределил бремя доказывания: обязанность по хранению первичных бухгалтерских документов лежит на заемщике, а не на истце.

В результате спор рассмотрела коллегия по гражданским делам Верховного суда. ВС согласился с позицией апелляции, указав, что отсутствие договора залога в письменной форме и отсутствие регистрации такого обременения исключают залоговые обязательства между сторонами. Судьи отметили, что первая инстанция и кассация обязали передать имущество, которое не было предметом залога. Это произошло с нарушением требований установленного законом порядка.

* Имя и фамилия изменены редакцией.