Практика
25 июня 2026, 11:46

ВС разрешил участнику ликвидированной компании требовать деньги со счета

Банк отказался перечислить бывшей участнице ликвидированной компании остаток на счете и предложил пройти процедуру распределения обнаруженного имущества. Три инстанции поддержали финорганизацию, но Верховный суд указал: участник вправе требовать ликвидационную квоту напрямую, если подтвердит, что деньги передали ему еще при ликвидации.

Ирина Карасева была единственным участником «Альфатекса». В декабре 2023 года ликвидатор составил акт, согласно которому все оставшееся имущество компании, включая деньги на счетах в ВТБ и банке «Авангард», передавали Карасевой. В январе 2024 года компанию исключили из ЕГРЮЛ.

Позднее Карасева попросила ВТБ перечислить ей 190 320 руб. — остаток денег со счета ликвидированной компании (дело № А56-120447/2024). Банк отказал и разъяснил, что для получения денег нужно обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске. Он счел, что после внесения записи о ликвидации прекратились не только правоспособность компании, но и полномочия его органов управления, включая участника, по распоряжению имуществом юрлица. Поэтому, по мнению судов, у Карасевой не было правовых оснований требовать от банка перечислить деньги напрямую. Апелляция и кассация поддержали этот вывод. Еще суды указали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Они посчитали, что спор нужно решать через специальный порядок распределения имущества исключенного из ЕГРЮЛ юрлица по п. 5.2 ст. 64 ГК, а не через иск к банку о взыскании денег.

В жалобе в Верховный суд Карасева настаивала, что деньги были переданы ей по акту ликвидатора до прекращения деятельности компании, поэтому оснований применять процедуру распределения обнаруженного имущества нет.

Экономколлегия напомнила: после расчетов с кредиторами оставшееся имущество ликвидированного юрлица передают его участникам. Это ликвидационная квота. С ликвидацией прекращается имущественная обособленность общества, поэтому участник вправе требовать переданное ему имущество даже у третьих лиц. При этом участник должен подтвердить, какие именно объекты входят в его ликвидационную квоту. Если речь идет о деньгах на банковском счете, нужно доказать, что в рамках ликвидации ему передали права на эти деньги в пределах остатка.

Кроме того, нижестоящие суды не должны были ограничиваться выводом о ненадлежащем способе защиты. Им следовало оценить документы, которые подтверждают передачу Карасевой прав на спорные деньги, в том числе акт распределения имущества и ликвидационный баланс. При необходимости суды могли предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Поэтому ВС отменил их акты и направил спор на новое рассмотрение.