ВС подтвердил право муниципалитетов демонтировать несогласованные вывески

Компания «Элемент-Трейд» обратилась в АС Челябинской области и потребовала признать недействительным предписание комитета по управлению имуществом Магнитогорска, который обязал юрлицо убрать вывеску с фасада здания (дело № А76-32464/2024). Эта конструкция содержала логотип сети магазинов «Монетка», и уполномоченный орган признал вывеску рекламой. Суд убедили доводы комитета, и две инстанции согласились, что спорная конструкция не содержит ни адреса, ни графика работы. Это значит, что вывеска не подпадает под действие ст. 9 закона «О защите прав потребителей», который обязует поставщиков услуг информировать о себе. Таким образом, предписание уполномоченного органа оставили в силе.

Но компания решила оспорить решение и обратилась в суд округа. Заявитель настаивал, что спорная конструкция — это вывеска, а не реклама, поэтому компания не обязана получать разрешение на ее размещение. Кассационная инстанция согласилась с этими аргументами и отменила решение двух инстанций. Суд указал, что вывеска располагается прямо над входом в магазин и сообщает покупателю о его местонахождении.

После этого уполномоченный орган обратился с жалобой в Верховный суд. Рассмотрев обстоятельства спора, экономколлегия встала на сторону комитета и отменила решение кассации. Судьи указали, что в этом случае решающую роль играет не характер конструкции. Вне зависимости от того, реклама это или просто информация, компания должна была опираться на муниципальные правовые акты Магнитогорска. Они устанавливают порядок размещения как рекламных конструкций, так и нерекламных. Компания не представила доказательств согласования установки вывески в порядке, определенном местной администрацией.