Практика
2 июля 2026, 14:10

АС Московского округа подтвердил локальное банкротство Volkswagen

Немецкий автоконцерн отказался выплачивать долг и посчитал решение АС неправомерным. Суд настоял на том, что решение о банкротстве и взыскании долга обоснованно, поскольку компания получала доход в России с 2006 года и контролировала несколько компаний даже после ухода.

АС Московского округа отклонил кассационную жалобу немецкого автоконцерна Volkswagen и подтвердил возможность локального банкротства компании (дело № А40-208891/2025). Суд включил в конкурсную массу 16,9 млрд руб. долга перед ГАЗом, который понес многомиллиардные убытки после того, как Volkswagen в одностороннем порядке приостановил деятельность в РФ в 2022 году.

Долг возник из-за разногласий по рамочному договору 2017 года между Volkswagen и ГАЗом, на основании которого немецкий концерн обязался поставлять в РФ дизельные двигатели и запчасти для послепродажного обслуживания автомобилей. ГАЗ, в свою очередь, подготовил производство в Нижнем Новгороде и исполнил свою часть обязательств. Контракт действовал до 31 декабря 2023 года с ключевым условием: автоконцерн обязался поставлять запчасти в течение десяти лет после продажи ГАЗом последнего автомобиля с таким мотором. В 2022 году ГАЗ обвинил Volkswagen в нарушении договора и непоставке 6000 двигателей.

Нижегородский завод в 2024 году подал иск на 28,4 млрд руб. за отказ от обязательств с требованием возместить убытки. Среди них — упущенная выгода в 20,7 млрд руб. из-за срыва производства. Суд частично удовлетворил требования нижегородского автопроизводителя и решил взыскать с Volkswagen 16,9 млрд руб. убытка и €40 000 долга. В декабре этого же года АС Нижегородской области выдал соответствующий исполнительный лист.

В июле 2025 года ГАЗ продал право требования московской инвестиционной компании «Камея» за 120 млн руб., которая и выступила заявителем по делу о банкротстве. В сентябре АСГМ запустил процедуру локального банкротства Volkswagen, включив «Камею» в реестр кредиторов.

Volkswagen попытался оспорить решение о локальном банкротстве и включении долга в конкурсную массу, но проиграл кассацию. Аргументы немецкого автоконцерна были такие: компания более трех лет не осуществляет коммерческую деятельность на территории России, не имеет расчетных счетов и снята с налогового учета. Но суд указал, что после ухода концерн контролировал и вел бизнес в России через восемь компаний, включая Porsche, Scalia, MAH и «Фольксваген Банк Рус». Более того, немецкая компания работала в рамках договора с Минэкономразвития с 2006 года, поставляла и выпускала автомобили в России.