В 2022 году агрофирма из Омской области получила в собственность два земельных участка на льготных условиях. При этом на другом участке, принадлежавшем той же компании, ранее самовольно сняли почвенный слой, из-за чего почти 2000 кв. м земли выбыли из сельхозоборота.
Правительство Омской области посчитало, что закон дает недобросовестным арендаторам возможность обойти ограничения: формально нарушение можно устранить непосредственно перед подачей заявления на выкуп, а само оно к тому же было допущено не на том участке, который приватизируется. Власти региона указали, что действующие нормы не позволяют отказать в льготной продаже земли, даже если арендатор нарушал правила пользования на аналогичных участках. По мнению заявителя, это противоречит конституционным принципам охраны земли как основы жизни и деятельности народов и требованию ее рационального использования.
КС в Постановлении от 09.07.2026 № 47-П подтвердил, что земля как природный ресурс требует особой защиты, а условия ее использования для сельхозпроизводства должны обеспечивать целевое и эффективное хозяйствование. Действующая редакция спорных норм не изменила прежний подход: добросовестное использование участка арендатором подтверждает его способность рационально хозяйствовать, а сами нормы сами по себе конституции не противоречат.
Вместе с тем судьи отметили: оценивать добросовестность арендатора нельзя изолированно, только по одному участку. Отношение лица к другим своим землям может быть даже более показательным, чем то, как он использует именно тот участок, который хочет выкупить. Игнорировать такую информацию — значит противоречить смыслу самих норм и не соответствовать задаче бережного и рационального использования земель.
Поэтому уполномоченный орган вправе отказать в льготной продаже участка, если за три года до обращения у арендатора выявили нарушения на этом или ином аналогичном участке, которым он владеет, — при условии, что эти нарушения повлекли неустранимые последствия, стали основанием для административной или уголовной ответственности либо носили систематический характер. Бремя доказывания недобросовестности лежит на самих органах власти: если они отказывают в приватизации, то должны представить доказательства, опровергающие презумпцию добросовестности арендатора.
Законодателю рекомендовано уточнить порядок приватизации арендованных сельхозучастков с учетом этой правовой позиции.
