Апелляция США истолковала термины «металлических» санкций

Аксель и Фриц Дигельманны требовали в суде отменить блокировку своих активов, наложенную Управлением по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC). Но суд первой инстанции признал санкции законными и в иске отказал — тогда заявители обжаловали это решение в апелляции.

В 2024 году OFAC заблокировал их активы, установив, что они действуют в металлургическом и горнодобывающем секторе экономики РФ, а эта сфера подпадает под санкционный указ действовавшего тогда президента Байдена № 14024. По версии OFAC, Дигельманны помогали российским металлургическим компаниям покупать и продавать драгметаллы в обход санкций.

Заявители не отрицали, что покупали и перепродавали драгметаллы, включая слитки золота, у российских контрагентов. Но настаивали, что это не «закупка геологических материалов» по смыслу нормы 31 CFR §589.325, определяющей санкционный сектор.

Однако апелляция с этой формулировкой не согласилась и привела собственные доводы:

Аргумент, что термин «закупка» относится только к оборудованию для добычи, а не к самим металлам, суд отклонил как несостоятельный. Он сослался на словарное значение: «закупка» означает получение или приобретение чего-либо особым усилием, без ограничения по предмету.

Упоминаемый заявителями аргумент, что «геологические материалы — это только необработанное сырье, а не готовые изделия вроде золотых слитков», апелляция по существу не рассматривала, так как Дигельманны не заявляли его в суде первой инстанции, поэтому довод сочли утраченным.

Если сырье происходит из России, но переработано за рубежом, то сделок с результатом его переработки достаточно для квалификации соответствующих участников рынка как присутствующих в добывающем и металлургическом секторе российской экономики.

Решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.