АСГМ оставил в силе решение МКАС о взыскании почти €160 000 с узбекистанской компании
Узбекистанская компания Eco Agro Global обратилась в АСГМ с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате, вынесенное по иску немецкой компании Hellmann Poultry (дело № А40-328970/2025). Фирмы проводили разбирательства в МКАС, исходя из арбитражной оговорки в контракте. Арбитражный трибунал удовлетворил иск Hellmann Poultry и взыскал с Eco Agro Global почти €145 000 основного долга, €7000 пеней, и €15 000 регистрационных и арбитражных сборов.
Сторона из Узбекистана настаивает, что у компании не было возможности представить свою позицию: МКАС не направил вовремя копию искового заявления и приложенных материалов. Помимо этого, арбитражный центр якобы назначил единоличного арбитра в нарушение процедуры.
Представители компании просили секретариат третейского суда прислать копию искового заявления и материалов, как только узнали о разбирательстве. Но в ответном письме им лишь сообщили, что повторно отправлять документы не будут. В результате стороны оказались в неравноправном положении, считает Eco Agro Global. Компания также направила в МКАС процессуальное ходатайство о продлении срока для представления отзыва, но ответа не получила. Срок продлили только для мирового соглашения без времени на подготовку и подачу отзыва по существу.
По мнению Eco Agro Global, МКАС нарушает принципы равноправия сторон и состязательности, процедуру арбитража и лишает стороны возможности представить свои объяснения. А это основания для отмены арбитражного решения в силу п. 4, 5 ч. 3 ст. 233 АПК.
АСГМ не согласился с тем, что Eco Agro Global не уведомили о процедуре, потому что в системе третейского суда есть пометка «доставка успешно выполнена». Письмо по ошибке попало в спам, из-за чего его вовремя не обнаружили, — об этом представитель компании писал в секретариат МКАС.
Более того, Eco Agro Global все же участвовала в рассмотрении дела. Компания подала ходатайство о продлении времени для представления отзыва, пусть его и предоставили по истечении срока. Мировое соглашение стороны заключить не смогли, а Eco Agro Global отказался во время заседания изложить свою позицию. Замечания же по составу третейского суда на заседаниях так и не заявили. Кроме этого, заявитель не представил доказательств, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В итоге АСГМ прекратил производство по заявлению и определил возвратить Eco Agro Global 114 548 руб. госпошлины из федерального бюджета.