ВС защитил права потребителя в споре с маркетплейсом

Житель Краснодарского края приобрел на AliExpress бензиновую доску для серфинга за 320 000 руб., однако при использовании обнаружил неисправность двигателя. Покупатель обратился в суд и потребовал взыскать стоимость товара с «Алибаба.Ком (Ру)», более 585 000 руб. неустойки за задержку возврата денег, неустойку до дня исполнения обязательства, компенсацию морального вреда и потребительский штраф (дело № 18-КГ26-72-К4). Компания заявила, что не отвечает за качество товара: требования по ст. 18 закона «О защите прав потребителей» следует предъявлять продавцу, импортеру или изготовителю.

Первая инстанция поддержала покупателя, указав, что агрегатор не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о продавце, а также не обеспечил своевременный возврат денег, чем нарушил его права. Однако апелляция и кассация это решение отменили, посчитав, что договор купли-продажи был заключен с конкретным иностранным продавцом, о чем прямо сказано на сайте площадки и в пользовательском соглашении. «Алибаба.Ком (Py)» не продавала товар от своего имени и не выступала агрегатором, интернет-магазином или маркетплейсом в смысле закона. Компания действовала как агент и свои обязательства перед покупателем исполнила.

Тогда потребитель обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе заявитель указывал, что сведения о продавце были размещены только на английском и китайском языках, что лишило его возможности получить необходимую информацию о контрагенте.

Гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение, отметив, что, согласно закону «О защите прав потребителей», агрегатор, предоставивший недостоверную или неполную информацию о товаре или продавце, на основании которой потребитель заключил договор купли-продажи, несет ответственность за убытки, причиненные такой информацией.