ВС разрешил конфисковывать проданные автомобили за нетрезвое вождение

Коллегия по уголовным делам Верховного суда рассмотрела представление Генпрокуратуры по делу москвича, лишенного прав за вождение в состоянии опьянения, и направила на новое рассмотрение вопрос о судьбе автомобиля как вещественного доказательства. Высшая инстанция указала, что формальное заключение договора купли-продажи без передачи машины не освобождает транспортное средство от обязательной конфискации (дело № 5-УДП26-60-К2).

Ранее Преображенский районный суд Москвы и Второй КСОЮ постановили вернуть автомобиль покупателю. Суды сослались на обвинительный акт, утвержденный прокурором, в котором машина числилась за новым владельцем. Кассационная инстанция посчитала, что при рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции не имел права по своей инициативе менять обвинение в части принадлежности автомобиля и ухудшать положение фигуранта, а прокурор не вправе оспаривать установленные обстоятельства (дело № 01-0551/2025).

Суд разъяснил, что в делах о вождении в состоянии опьянения транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит безусловной конфискации. Факт принадлежности авто относится к предмету доказывания, при этом право собственности на транспортное средство возникает с момента его реальной передачи приобретателю, а не с момента государственной регистрации. В этом деле, несмотря на имеющийся договор купли-продажи, осужденный и покупатель подтвердили, что договорились о передаче машины только после ее ремонта. До совершения преступления автомобиль новому владельцу не передали, договор не исполнили, а в свидетельстве о регистрации владельцем числился осужденный.

Высшая инстанция подчеркнула, что конфискация — это не наказание, а императивная мера уголовно-правового характера. Поэтому установление реального владельца автомобиля не меняет существо обвинения, не превышает пределов судебного разбирательства и не нарушает право подсудимого на защиту даже при рассмотрении дела в особом порядке, где суд вправе оглашать дополнительные материалы.

Дело в этой части направлено в Преображенский районный суд Москвы для объективного решения судьбы вещественного доказательства.