СИП заново рассмотрит спор «М.Видео» о товарном знаке «Белая пятница»
В 2022 году «Компания Сангар» зарегистрировала в Роспатенте товарный знак «Белая пятница». Правовая охрана распространялась на товары 29-го и 30-го классов, а также на услуги 35-го класса МКТУ. При этом за торговой сетью «М.Видео» уже значился товарный знак White Friday, компания зарегистрировала его в отношении тех же классов в 2016 году.
В 2024 году «М.Видео» подало в Роспатент возражение против правовой охраны знака «Белая пятница», указав, что два обозначения — просто переводы, а поэтому сходны до степени смешения. Кроме того, оба товарных знака зарегистрированы для однородных товаров и услуг, что, по мнению заявителя, нарушает его исключительные права.
Правообладатель возражал против требований, отмечая, что обозначения различаются как по звучанию, так и по написанию. Компания настаивала, что словосочетание «Белая пятница» самостоятельное и устойчивое выражение, отсылающее к событиям Первой мировой войны.
Роспатент поддержал эту позицию и отказал в требовании «М.Видео». Служба указала, что одного лишь смыслового подобия недостаточно для вывода о сходстве товарных знаков в целом.
Тогда «М.Видео» решило оспорить решение в Суде по интеллектуальным правам (дело № СИП-1147/2025). СИП поддержал в споре Роспатент. Суд отметил, что семантическое сходство само по себе не позволяет признать обозначения сходными до степени смешения. У словосочетаний разное написание и звучание.
Заявитель не согласился с таким исходом и подал кассационную жалобу в Президиум СИП. Компания настаивала, что первая инстанция неправильно оценила значение смыслового критерия при сравнении обозначений и свела его роль к минимуму. Суд не учел, что White Friday и «Белая пятница» — это перевод одних слов на другой язык.
Президиум СИП указал, что правила сравнения товарных знаков не предполагают механического подсчета критериев. Делать вывод об отсутствии сходства лишь на основе двух критериев недопустимо. При оценке сходства нужно определять «вес» каждого критерия в конкретной ситуации.
Также Президиум подчеркнул, что в случае, когда два обозначения имеют лексическое значение, смысловой критерий может вносить существенный вклад в оценку сходства. В этом споре речь идет не просто о сходстве, но о полном семантическом тождестве. Первая инстанция не оценила этот факт в должной степени, указал Президиум. Дело направили на новое рассмотрение.