Экономколлегия отказала конкурсному в выплате из-за его непричастности к результату

Фонд развития территорий возместил дольщикам обанкротившегося «Новокомстроя» 265 млн руб., что составило около 80% всех требований (дело № А45-16495/2018). За это конкурсный управляющий потребовал от фонда процентное вознаграждение за свою работу в размере 12,2 млн руб. Он настаивал, что именно благодаря его работе получилось исполнить так много требований кредиторов.

АС Новосибирской области удовлетворил требование и взыскал с фонда всю заявленную сумму. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что погашение требований кредиторов не связано с эффективными действиями управляющего. Также суд счел, что само удовлетворение требований дает конкурсному управляющему право на процентное вознаграждение. 7-й ААС поддержал это решение, но в АС Западно-Сибирского округа оно устояло лишь частично. Кассация подтвердила право конкурсного управляющего на вознаграждение, так как он сформировал реестр требований и организовал оценку имущества, но снизила его до 4 млн руб. Фонд не согласился с этой суммой и обратился в Верховный суд.

Экономколлегия напомнила, что процентное вознаграждение носит стимулирующий характер и полагается за результат, которого удалось достичь благодаря эффективным действиям управляющего. Здесь же управляющий не прилагал усилий для удовлетворения требований кредиторов и не повлиял существенно на результат, подчеркнул ВС. Их погасили не за счет конкурсной массы, а средствами самого фонда, управляющий выполнил стандартные действия в рамках возложенных на него обязанностей. На этом основании суд отказал конкурсному в выплате процентов.