Экономколлегия напомнила, какие объекты нельзя приватизировать

Департамент муниципального имущества Нефтеюганска и предприниматель Сергей Шокин в 2006 году заключили договор аренды здания кинотеатра «Юган» для капитального ремонта и дальнейшего показа фильмов. В 2020-м администрация решила приватизировать здание, и спустя год стороны оформили сделку купли-продажи. Тогда же предприниматель сменил вид разрешенного использования объекта с «Под здание кинотеатра „Юган”» сначала на «объекты торговли», а затем на «магазины». В помещении расположился супермаркет сети «Магнит».

Спустя несколько лет прокуратура ХМАО обратилась в АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с иском к предпринимателю и департаменту о признании договора купли-продажи недействительным (дело № А75-1140/2025). В ведомстве утверждали, что ответчики нарушили законодательство о приватизации объектов социально-культурного назначения. Изначально суд отказал в иске из-за пропуска срока исковой давности, но прокуратура добилась отмены этого решения в апелляции. Когда 8-й ААС рассмотрел дело по существу, продажу признали недействительной из-за неправомерной смены назначения объекта.

Предприниматель успешно обжаловал акт в кассации. АС Западно-Сибирского округа отклонил иск и указал, что нарушение режима использования после приватизации само по себе не дает оснований для признания продажи недействительной. А за нарушение срока целевого использования закон наделяет муниципалитет правом выкупить объект для своих нужд, но первая сделка при этом не аннулируется, подчеркнул суд. Тогда прокуратура обратилась в Верховный суд.

Экономколлегия обратила внимание на обстоятельство, которое не учли нижестоящие суды: «Юган» был единственным кинотеатром в Нефтеюганске. В то же время ст. 17 закона «О государственной поддержке кинематографии» запрещает приватизацию единственного в населенном пункте кинотеатра. Следовательно, стороны обошли законодательный запрет, что повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц — жителей Нефтеюганска. В таком случае сделку следует признать недействительной по правилам п. 2 ст. 168 ГК, указал ВС.