ВС уточнил, кто отвечает за ущерб в ДТП при реконструкции дороги

Автовладелец повредил свой автомобиль при наезде на островок безопасности на участке, где велись строительные работы. Он обратился в Лефортовский райсуд Москвы с иском к «Центру организации дорожного движения» (ЦОДД) и подрядчику «Горинжстрой» (дело № 02-1528/2024). Истец указал, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры.

Суд частично удовлетворил иск и взыскал с ЦОДД 957 000 руб. ущерба, а также судебные расходы. В требованиях к «Горинжстрою» суд отказал.

Суд исходил из того, что причиной ДТП стало содержание дороги. На приподнятом островке безопасности несвоевременно установили знаки «Препятствие» и «Объезд препятствия справа», а также не нанесли актуальную разметку. Ответственность за это суд возложил на ЦОДД.

Ответчик обжаловал это решение, но апелляция и Второй КСОЮ оставили его без изменений.

После этого организация обратилась в Верховный суд (дело № 5-КГ26-74-К2). ЦОДД указал, что на момент ДТП работы, которые выполнял «Горинжстрой», не были завершены. Организация настаивала, что ответственность за безопасность в этом случае должен нести подрядчик.

Обстоятельства спора рассмотрела коллегия ВС по гражданским делам, которая решила, что нижестоящие суды не выяснили, кто должен отвечать за безопасность участников дорожного движения. По закону № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» за соответствие дороги требованиям безопасности на этапе строительства или реконструкции отвечает исполнитель работ. Такая деятельность может быть связана с повышенной опасностью, поэтому исполнитель может отвечать за причиненный вред независимо от вины.

Суд также установил, что подрядчик инициировал передачу в эксплуатацию дорожных знаков ЦОДД только после аварии. Нижестоящие инстанции должны были оценить доводы о том, что островок безопасности соорудил подрядчик.

В результате ВС отменил судебные акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.