ВС разъяснил условия взыскания долгов за счет выморочного имущества

В 2019 году «Тинькофф Банк» предоставил гражданину кредитную карту с лимитом 300 000 руб. Заемщик перестал вносить обязательные платежи, и к марту 2022 года его задолженность составила 108 000 руб. Тогда банк уступил право требования коллекторской организации Центр ЮСБ ЮФО.

Но добиться уплаты долга компания не смогла, так как заемщик к этому моменту скончался, не оставив наследников. В августе 2024 года организация подала иск в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области и потребовала взыскать задолженность за счет наследственного имущества. Ответчиком суд привлек территориальное управление Росимущества.

По данным ГИБДД, за умершим был зарегистрирован автобус ГАЗ, стоимость которого оценили в 180 000 руб. Суд посчитал транспортное средство выморочным имуществом и взыскал с управления Росимущества долг и расходы на уплату госпошлины.

Ведомство обжаловало решение в Волгоградском областном суде, указав, что автомобиль на самом деле не принадлежит государству, поскольку его местонахождение не установлено. Но апелляция отклонила эти доводы, отметив, что выморочное имущество переходит в госсобственность независимо от оформления наследственных прав. Четвертый КСОЮ поддержал выводы нижестоящих инстанций (дело № 8Г-30463/2025).

После этого ведомство обратилось в Верховный суд (дело № 16-КГ26-20-К4). Обстоятельства спора рассмотрела коллегия ВС по гражданским делам. Судьи указали, что для взыскания долга с государства нужно установить, действительно ли спорное имущество принадлежало умершему на день открытия наследства. Также следует подтвердить, что оно действительно существует, и определить его стоимость.

Как подчеркнул ВС, одной записи о регистрации машины в ГБДД недостаточно. Государственная регистрация авто носит учетный характер и сама по себе не подтверждает право собственности. Кроме того, во время рассмотрения дела истец сообщил, что через несколько дней после смерти заемщика автобус поставили на учет на другого человека. Областной суд запросил у ГИБДД сведения и договор купли-продажи, но в итоге рассмотрел спор, не дождавшись ответа.

В результате ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.