Суд не стал отменять арбитражное решение из-за отказа в зачете

АС Республики Башкортостан удовлетворил иск поставщика «Гамма» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). «Никимт-Атомстрой» настаивала на отмене решения третейского суда в части, ссылаясь на то, что арбитры не учли заявленный зачет встречных требований (дело № А07-2892/2026).

В сентябре 2024 года поставщик «Гамма» и покупатель «Никимт-Атомстрой» заключили договор на поставку генераторных установок на строительную площадку АЭС «Эль-Дабаа» в Египте. В договоре стороны предусмотрели третейскую оговорку в пользу арбитражного центра при РСПП.

Поставщик нарушил срок поставки и передал покупателю некомплектное оборудование, из-за чего «Никимт-Атомстрой» направила ему претензию с требованием уплатить неустойку в размере $45 629. Не получив оплаты, покупатель произвел зачет этой суммы против своего долга за поставленный товар — на конец января получилось 15,7 млн руб.

Позже «Гамма» инициировала арбитраж, потребовав от покупателя выплатить задолженность за товар, неустойку за просрочку оплаты и арбитражные расходы. В отзыве на иск «Никимт-Атомстрой» заявила о зачете/сальдировании встречных обязательств, но третейский суд отказался рассматривать этот довод по существу, поскольку по регламенту заявление о зачете нужно было оформить как встречный иск, которого ответчик не подавал.

Третейский суд удовлетворил требования «Гаммы» в полном объеме, взыскав с «Никимт-Атомстроя» 19,9 млн руб. долга, 1,2 млн руб. неустойки и 870 000 руб. процессуальных расходов. Поскольку ответчик решение добровольно не исполнил, «Гамма» обратилась в АС Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа — с учетом частичной оплаты долга сумма основного требования снизилась до 4,2 млн руб., остальные суммы остались прежними.

«Никимт-Атомстрой» подала встречное заявление о частичной отмене третейского решения, указав на отказ арбитров учесть зачет. По мнению компании, исполнение решения без учета зачета/сальдирования встречных обязательств нарушает публичный порядок РФ и принципы соразмерности гражданско-правовой ответственности и ограничивает право на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

АС Республики Башкортостан отклонил эти доводы, указав, что они направлены на пересмотр третейского решения по существу, что недопустимо. Кроме того, суд отметил, что ответчик не предоставил доказательств исключительных оснований для отмены решения третейского суда.