ВС оценил солидарную ответственность продавца за дополнительную услугу

Татьяна Ширшова приобрела автомобиль и заключила договор абонентского обслуживания. Позднее покупательница расторгла его в одностороннем порядке и захотела взыскать с фирмы-исполнителя и автодилера стоимость услуги (420 000 руб.), и компенсацию морального вреда.

В исковом заявлении Ширшова указала, что договор купли-продажи автомобиля и соглашение о предоставлении дополнительных услуг являются взаимосвязанными. При этом договор абонентского обслуживания заключили по инициативе продавца, который непосредственно участвовал в его оформлении и получил всю сумму оплаты.

Суды трех инстанций удовлетворили требования истицы, однако обязанность вернуть средства возложили только на компанию, которая согласно договору была исполнителем, оказывающим услугу. А продавец, как писали в решениях, не является стороной данного договора.

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций (дело № 5-КГ26-85-К2). Он указал, что суды не оценили действия продавца и их соответствие условиям гражданского оборота. Кроме того они не проверили, как была устроена схема продажи услуги. Суды должны были выяснить, почему продавец получил прибыль от потребителя, а долг был возложили на исполнителя. «Возложение солидарной ответственности на продавца — дополнительная мера защиты прав покупателя», — отметил ВС. Дело направили на новое рассмотрение.