Апелляция не нашла нарушений в названии флорбольного клуба «Спартак»
9-й ААС отказал Международному физкультурно-спортивному обществу «Спартак» им. Николая Старостина в исключении слова «Спартак» из названия флорбольного клуба «Спартак» (№ А40-84912/2025). МФСО считало, что клуб незаконно использует его товарные знаки.
Спор начался в 2025 году. МФСО «Спартак», которому принадлежат права на товарные знаки «Спартак» — и словесный, и комбинированный (трехполосный красно-белый ромб с букой «С» в центре), — обратилось в АСГМ с иском к ассоциации «Флорбольный клуб «Спартак»». Организация требовала запретить клубу использовать слово «Спартак» в названии, на печатях и бланках, на спортивной форме, в документации, на вывесках и в рекламе, а также взыскать 500 000 руб. компенсации.
Клуб не отрицал, что пользуется символикой «Спартака», но настаивал, что делает это на законных основаниях. Суд с этим согласился, указав, что в 2006 году бюро центрального совета МФСО «Спартак» разрешило Московскому городскому физкультурно-спортивному обществу «Спартак» (МГФСО) использовать эти товарные знаки. В августе 2012 года МГФСО заключило с флорбольным клубом договор о партнерстве, по которому клуб мог использовать спартаковскую символику. Позже, в 2024 году, МГФСО подтвердило, что спортсмены клуба — коллективные члены общества «Спартак» и вправе пользоваться его названием и эмблемой в некоммерческих целях.
Суд также обратил внимание на прямой договор о партнерстве между самим МФСО «Спартак» и клубом, заключенный еще в начале сентября 2012 года. По его условиям истец разрешал клубу использовать в названии слово «Спартак» и красно-белый ромб с буквой «С». Договор продлевался автоматически каждые 3 года, если ни одна из сторон не заявляла об отказе от продления за 30 дней. МФСО попыталось расторгнуть его в одностороннем порядке, сославшись на неуплату клубом членских взносов, но суд решил, что существенных нарушений условий договора клуб не допустил — а значит, оснований для расторжения не было.
Суд пришел к выводу: раз договор продолжает действовать, прав истца ответчик не нарушает. Апелляция с этим согласилась и оставила решение в силе.